Cruzando el río Hudson

A finales del siglo XX la trayectoria de este equipo en la NBA no podía permitirse el lujo de burlarse de los Clippers de Sterling. Tan solo la andadura en la antigua ABA de la mano de Julius Erving y el triste recuerdo de "lo que pudo haber sido" a principios de los noventa (con Kenny Anderson, Derrick Coleman y el genio de Sibenik como líderes) eran recuerdos dignos de esbozar una sonrisa para el aficionado Net...

Basta con ilustrar el anterior párrafo con un triste dato histórico. Los Nets son, junto a los Grizzlies, los únicos que solo han superado una vez las 50 victorias, y por debajo de este logro solo encontramos nombres de históricos perdedores o equipos muy nuevos en la liga: Clippers, Raptors y Bobcats. Este ejemplo ilustra perfectamente lo que ha sido la historia de los Nets, que ha vivido en este recién estrenado milenio su punto más álgido en la NBA.

Plantilla actual: El actual plantel, marcado enormemente por el recién cerrado traspaso de Jason Kidd y con Brooklyn en el punto de mira. Ya la llegada de Vince Carter tenía al barrio neoyorquino donde no tardarán en alojarse como horizonte. A día de hoy parece claro que Vinsanity está en una clara cuesta abajo, y que si lo que se busca es arrasar en las tiendas y en las canchas de buen principio el reclamo comercial tendrá que ser otro.

A día de hoy Vince es, junto a Richard Jefferson, quién lidera a este equipo. Sin Kidd todo se complica y lo que antes podía terminar en corte y mate a día de hoy es un tiro trabajado y punteado, pues las defensas están mucho más atentas a los dos que llevan el mando. Ambos tienen características similares, y de cara al año que viene no debería descartarse que ninguno continuara en el equipo.

En el juego exterior les acompaña Devin Harris, que desde su llegada se ha confirmado como el nuevo director de orquestra del equipo. Competencia no le falta, puesto que el joven Marcus Williams se intuía como el relevo natural de Kidd y va a dar mucha guerra. Se presiente una interesante guerra para salir de inicio, algo que tienen imposible los suplentes de Vince y Richard (Hassell, Ager, Nachbar...).

También en el juego interior hay palos por confirmarse en el puesto, ya que hasta el momento nadie se ha logrado afianzar su rol en el cinco inicial. Con la campaña 2006 en mente Nenad Krstic sigue contando con oportunidades, pero en los últimos tiempos está decepcionando. Lo mismo puede decirse de un Boone que aporta pero deja muy indiferente. De Swift mejor ni hablar, y Diop ya se sabe que mucho no puede darte.

Por suerte, menos en Memphis, siempre hay algo interesante entre tanta morralla interior. En este caso el proyecto en cuestión es Sean Williams, jugador de gran poderío físico y al que le he visto recursos y actitud para convertirse, desde ya, en uno de mis protegidos y pívots favoritos. Veo en él un Shawn Kemp del siglo XXI, más a nivel de impacto que de juego evidentemente. Es una impresión que no respaldo en nada, simplemente tengo esta sensación y mi deber es dejarla escrita para rescatarla en caso que acierte.

Cuerpo técnico: Todo ciclo llega a su fin y el suyo, guste o no, se está acercando. Demostró en su llegada como interino ser un buen técnico, y dentro de lo que cabe siempre ha ido cumpliendo con los objetivos y posibilidades que ha tenido el equipo. Se acerca una reconstrucción que terminará en el 2010, si los planes de Jay-Z se cumplen, con la llegada de Lebron. Puede seguir en el cargo o buscarse la vida en otro sitio, ofertas no le faltarán.

Me recuerda a Skiles pero con más tacto a la hora de manejar situaciones en el vestuario y mayor empatía con los jugadores. No veo en él un técnico de élite pero si uno resultón, capaz de firmar buenas campañas o, dicho de otro modo, limitarse a cumplir. Con técnicos como Woodson, Karl, Iavaroni, Wittman o Thomas colgando de un hilo no debería tener problemas para encontrar otro equipo.

No creo que lo echen si no llega a los Play-Offs, pero si se pasa y lee esto le aconsejaría que, mientras pueda, salga de New Jersey por su propio pie y con dignidad. Nadie dará mucho por Carter ni por Jefferson, y como mínimo uno de los dos va a salir. El proyecto está en claro declive, y nadie afirmaría a día de hoy que el año que viene los Nets puedan aspirar a llegar a treinta victorias.

En lo que al GM se refiere, creo que tras la marcha de Stefanski a los 76ers es el presidente Rod Thorn quién ejerce las responsabilidades previstas para este cargo. Mucho no puede criticársele a la gestión de un hombre que llevó al equipo a dos finales de la NBA y enroló a Kidd y Carter en las filas del equipo.

De cara al futuro parece claro que van a buscar un nombre resultón en el apetitoso mercado del 2010, que contará con nombres como el de Lebron James, Dwyane Wade, Kobe Bryant y Chris Bosh en el apetitoso mercado de la agencia libre. Los que de aquí en adelante tengan un anillo lo mismo no se lo plantean, pero los que no logren ganarlo tendrán muy en cuenta al segundo equipo de la gran manzana. De Thorn y de Dolan (indirectamente) depende convertir a los Nets en el primer equipo de la capital del mundo...

Imagen: El actual uniforme rojo no pega con los logos e imagen que los Nets no han cambiado desde que en 1997 dejaran en el olvido un montón de diseños horribles desde su traslado al otro lado del Hudson. Aquel gris que lucieron a principios de siglo era excelente, con acabados de lujo como el cuello rojo con el logo en el centro. Las ansias de vender algo "nuevo" abandonaron lo que para mí es el mejor uniforme gris de la historia y lo substituyeron por un rojo nada vivo ni original.

Sin embargo, con este movimiento la franquícia deja intuir algo. En primer lugar la presentación del uniforme rojo pone fecha de caducidad clara a la actual gama. Y es que teniendo en cuenta el mínimo de años que deben pasar tras la presentación de un uniforme secundario hasta la renovación del "look" (un mínimo de tres) parece claro que la fecha elegida para cambiarlos es el verano del 2009, justamente la fecha en que debería llevarse a cabo el traslado a Brooklyn de cumplirse los términos previstos. Sea en 2009 o 2010 (para encajar el traslado con la presencia de Lebron en la agencia libre) está claro que desde el punto de vista téxtil no habrá cambios hasta entonces, como también es evidente que cuando los haya, si algo no va a tocarse, son los colores. El rojo vuelve a su antiguo rol de tercer color de la franquícia, dejando un gris de muy buen recuerdo y que podrá rememorarse en el futuro en forma de clásico.

Teniendo todo esto en cuenta, es más que probable que el futuro diseño de los Nets no diste mucho del que se vestía hasta su traslado a New Jersey. El actual azul oscuro, un rojo más vivo y el blanco como color de soporte. Los colores clásicos americanos que tan bien sientan a franquícias como Hawks, Cavs, Pistons y Clippers, y que 76ers y Wizards no harían mal en intentar recuperar...

No puedo acabar sin hacer la correspondiente crítica al escudo. Sin duda es de lo mejor que dieron de sí los noventa, prueba de ello es que por mucho que haya envejecido nadie lo note ni pida a gritos su renovación. Gustará o no pero no está pasado de moda. Personalmente pienso que sigue siendo de los mejores de la liga, aunque se echa en falta alguna referencia a las redes que representa que dan el nombre al equipo, más allá de la simple rima con Jets y Mets.

Potencial futuro: Los contratos de Carter y Jefferson cierran todas las puertas a una posible reconstrucción sin arrastrar este lastre. Ninguno de los dos parece capacitado para ser un líder sólido que convierta este equipo en aspirante, así que debería procurarse por su salida del equipo en forma de traspaso.

Ambos tienen un contrato largo (el primero en finalizar es el de Jefferson en 2011), así que la posibilidad de esperar para que alguien los quiera para liberar masa salarial a finales de campaña no es viable a corto plazo. Por tanto deberá encontrarse alguien interesado, y será complicado involucrarles en un traspaso que de a cambio un jugador con nombre o piezas con un futuro más que interesante...

Si no salen son el presente y futuro de este equipo, aunque con ellos al timón mucho me temo que no serán muchas las ocasiones en que veamos al equipo jugar más allá del 20 de abril. Y eso que no están solos, pues exteriores como Marcus Williams, Devin Harris y Maurice Ager tienen muy buena pinta, lo mismo que Sean Williams, DeSagana Diop y Josh Boone en el juego interior.

Cuatro de estos cinco seguirán muy probablemente en la plantilla dentro de dos años. El único conflicto que veo en un porvenir próximo es en el puesto de base, visto lo ocurrido en Toronto. Los técnicos deberán elegir, y el proceso de selección no debería alargarse más allá del próximo febrero. De cara al próximo mercado del All-Star la balanza debe haberse decantado por la apuesta en el Draft (Marcus Williams) o por el que llegó a cambio de Kidd (Devin Harris).

Lo que yo haría: Arrojaría por la borda la próxima campaña siguiendo con esta misma plantilla y renunciando absolutamente a todo. Con 76ers, Raptors y Celtics en un escalón superior en su misma división poco margen para hacer algo le veo a este equipo, pero tengo claro que este no es su verano y que la cotización actual de un Carter o un Jefferson deja algo que desear...

¿Qué mejor que esperar a febrero para ofrecer un bonito pack con Carter y/o Jefferson a la cabeza a un equipo aspirante? ¿Qué mejor que recibir a cambio jugadores que terminen contrato y tener margen salarial para ir a por una estrella o, simplemente, esperar un verano más a la espera de uno de los grandes?

Lo que se comentó en su día: Me hacía eco de una curiosidad "made in Taylorwolves", y es que desde el 2003 los Nets habían caído siempre ante el campeón a excepción del año 2005, que cayeron ante los Heat. Apuntaba a un posible fin de ciclo que se ha hecho evidente este año, y deseaba lo mejor para los futuros Brooklyn Nets (el nombre es muy molón).

Como clásicos del sitio comentaron solo Rafita y McMillan. El primero destacaba la figura de Jason Kidd y sus dos primeros compañeros de lujo, Kenyon Martin y Richard Jefferson. Por su parte McMillan desmitificaba la figura de Martin, afirmando que de no haberse cruzado con Kidd no cobraría ni la mitad.

El habitual seguidor del blog de Juanejo y el de Peter (que tristemente hace mucho que no leemos por aquí) criticaba también a Lawrence Frank y dejaba en llegar a Play-Offs todo lo que podían aspirar a lograr los Nets. Cerraba el capítulo de comentarios un desconocido AnarkoCub, indignado de ver como "su" New Jersey perdía la franquícia...

http://taylorwolves.blogspot.com/2006/08/un-tricolor-se-va-brooklyn.html

Conclusión: Los actuales Nets tienen muchas carencias, y ser liderados por Carter y Jefferson es, en mi opinión, una de ellas y posiblemente la principal. Con el equipo actual dudo mucho que el año que viene logren pasar de las treinta victorias, así que sería partidario de dejar el equipo en manos de los jóvenes pero renunciando a uno de los dos bases.

El futuro está en Brooklyn, y en lo que llegue en los dos primeros años de estancia en el barrio de Nueva York las futuras esperanzas de anillo para este equipo. Dos de la ABA y dos del este es todo lo que acompaña al 32 de Erving y, cuando se le una, al 5 de Kidd, los dos mejores jugadores de la historia de esta franquícia sin mucho que contar hasta el momento. ¿Es un rapero y su amistad con el 23 su gran esperanza?

Un lobo nada feroz

Después de repasar dieciséis franquícias y romper la maldición "Basket in Motion", sigue adelante el repaso a los equipos de la liga con mi favorito, al que llevo siguiendo más bien poco a lo largo de la temporada. Llega por fin el momento de analizar la plantilla de los Wolves y esperanzarse de cara al futuro pero, a la vez, el tiempo de despotricar del cuerpo técnico y de una imagen noventera que en verano pasará a mejor vida.

Las ciudades gemelas están de luto, encarando tras doce años con más penas que alegrías (haciendo honor a la verdad) el primero sin Kevin Garnett al mando. Es tiempo de Al Jefferson, que coge el testigo de un espejo en el que seguro que se reflejó más de una vez y con quién guarda muchas similitudes. Ambos han llegado a la NBA directamente del instituto, suman estadística con facilidad, tienen recursos ofensivos más allá de su físico... Aparquemos la introducción y dejemos paso a lo que íbamos, siguiendo con una racha de actualizaciones casi diarias que aparcaremos por un tiempo, pues el equipo propiedad del owner que la mitad del nombre al blog merece estar unos días en lo más alto.

Plantilla actual: Romper con Garnett era doloroso pero, visto en perspectiva, era algo imprescindible. Kevin había acabado su ciclo en Minnesota, harto de perder a las primeras de cambio y, a excepción del 2004, ver a su alrededor jugadores que poco o nada podían sumar a su brutal capacidad de liderazgo y sumar estadísticas. No hay mal que por bien no venga, y en este caso lo más destacable es la llegada de un nuevo líder: Al Jefferson.

Big Al hace honor a su apodo y se demuestra como algo más que un Zach Randolph de la vida, alguien que suma estadística con suma facilidad pero no logra hacer mejores a sus compañeros ni sumar para su equipo más allá de sus dígitos. Con él se perfila en el horizonte un futuro brillante, sumando al talento de este hombre interior la progresión de Foye y Brewer y, en menor medida, Gomes, Telfair o McCants.

Presente y futuro son suyos, añadiendo a la lista lo que llegue en el Draft más fajadores como Craig Smith o Chris Richard, hombres decentes para la rotación interior del equipo. Los ocho nombrados más el recién llegado Kirk Snyder deben formar la columna vertebral del equipo en un futuro próximo, algo que no me atrevería a decir de gente como Marko Jaric, Greg Buckner, Michael Doleac, Antoine Walker o nuestro agitatoallas favorito, el legendario Mark Madsen.

Esto es lo que hay ahora, un equipo teoricamente mediocre que empezó la temporada siendo el peor y que poco a poco ha ido encontrando el rumbo. Debe avanzar sin prisas hacia un provenir mejor, las piezas para construir alrededor están ya en las ciudades gemelas, y bastan un par de arreglos vía Draft para revertir la situación y volver a ser competitivos.

Cuerpo técnico: De Randy Wittman mejor no hablo mucho, para mí es junto al de Hawks y Bucks un ilustre miembro del club de peores técnicos de la liga (Iavaroni sigue teniendo el beneficio de la duda). Así pues, como sus dos compañeros de fraternidad, espero que tenga los días contados en Minneapolis como los otros dos deberían tenerlos en Atlanta y Milwaukee respectivamente...

Para los Wolves me gustaría Sam Mitchell, ex-jugador del equipo y técnico que, a diferencia de muchos de los que habitualmente os pasáis por aquí, siempre me ha gustado. La verdad es que normalmente prefiero para un equipo NBA un técnico con cierto prestigio y pasado en la franquícia, y en este sentido Mitchell sería un técnico ideal, al igual que no vería nada mal ser los primeros en darle una oportunidad a Sam Cassell (aunque quizás antes debería estar unos años de asistente).

Pero bueno, esto mejor lo dejo para la sección "lo que haría yo". Estamos en "cuerpo técnico", y por mucho que le odiemos toca hablar de Kevin McHale. A favor puedo decir que, comparándole con Kerr o Wallace, sacó mucho por Garnett. Ahora bien, si son ciertos los rumores que Bulls o Warriors hicieron mejor oferta mis sospechas sobre su tendencia a favorecer el equipo que le retiró el dorsal cogen fuerza y le hacen merecedor de la hogera.

Otro tema criticable es hacerse con Antoine Walker y Michael Doleac a cambio de Ricky Davis, y también romper con Gerald Green tan pronto cuando no venía a cuento de nada. Por alguien como Ricky se puede sacar algo más, y también por el subcampeón del concurso de mates, que a pesar de haber bajado su caché no deja de ser un jugador sobre el que hay ciertas esperanzas de cara a un futuro próximo.

Kevin es un mito del estado de Minnesota, pero no le quiero en mi casa. De hecho no entiendo como aún está en el puesto alguien que provocó un lock-out con el contrato de Garnett y perdió tres o cuatro primeras rondas del Draft por firmarle un contrato ilegal a Joe Smith. Debería estar vetado por la liga solo por esto, sin tener en cuenta su discutible gestión desde que está al mando...

Imagen: No me gusta ser de los equipos más anticuados de la liga, anclados aún en los noventa. Son pocos los conjuntos en la liga que tienen un logo más feo, y el uniforme hace muchísimos años que necesita el lavado de cara que, por fin, parece que va a tener en verano. Y es que los arbolitos y el lobo en el pantalón llevan allí desde el 1997 y desde entonces, salvo los Celtics, todo el mundo se ha modernizado de una forma u otra.

El blanco y el negro me gustan, y el azul tampoco está mal pero ya ha pasado su época. El concepto en general no es malo, muy sencillo y sin detalles en los laterales, pero en sus tiempos era de lo mejor que había. De hecho, aún estar pasado de moda, el negro es uno de mis favoritos, pero es necesario romper para siempre con este uniforme y también con este color que no nos lleva a nada...
Y es que los Wolves deben aprovecharse del despiste de los Mavericks para hacer suya la combinación blanco-azul-verde. Los próximos cambios deben encararse hacia esto, nada de dos azules como Grizzlies, Jazz o Mavs o de azul y gris. El negro debe pasar a mejor vida y así, dentro de tres años, veremos por fin a los Wolves vestir de verde.

Estoy ansioso por ver lo que presentan en verano, y espero que cromáticamente sea tal y como me lo espero. También el escudo necesita lavado de cara, para mí sería necesario uno nuevo pero conociendo la estúpida norma que impera en la liga en este aspecto quizás se decanten por un lifting a lo Hawks e introducir uno secundario que, como el de los Raptors, cobre más importancia que el "oficial".

Potencial futuro: A día de hoy solo podemos presumir de esto, aunque a nuestro favor juega el hecho que, en nuestro caso, la mayor parte de lo que necesitamos podría calificarse de "pájaro en mano". Y es que la base para el futuro está ya en la franquícia, con los nueve que he citado anteriormente más lo que llegue en el Draft. Estaría muy bien poder coger a Beasley, pero un base tampoco nos iría mal ya que esta posición y la de pívot son las que tenemos peor cubiertas.

En un porvenir no muy lejano me gustaría que el pívot que llegase, Al Jefferson, Corey Brewer, Randy Foye y un base ocuparan las plazas del quinteto, con Gomes, McCants, Telfair y otro interior como principales armas de la rotación, y sin descartar a los que antes he mencionado y ahora he dejado en el olvido. Con Big Al de líder y Foye de segunda espada (siempre y cuando lo que llegue no sea mejor que lo que hay) el futuro nos depara largas estancias en postemporada.

El próximo Draft puede perfilar a los Wolves como un paraíso del Run&Gun con Telfair, Foye, Brewer, Beasley y Jefferson de salida. Esto estaría muy bien, al igual que acoger a Derrick Rose como nuevo lobo. Más allá de esto nada me convence mucho en las elecciones altas, ya que reforzarse con un número uno o dos del Draft con un pívot de la talla de Hibbert, Jordan o López no me convence...

Estoy especulando demasiado, pero es que según lo que llegue el futuro en Minnesota tiene muy buena pinta. Al Jefferson se perfila como uno de los grandes pívots llegados a la liga en pleno tercer milenio, no creo que sea exagerado afirmar que ofensivamente está al nivel de un selecto club en el que comparte presencia con Pau Gasol, Dwight Howard, Amaré Stoudemire, Chris Bosh y Carlos Boozer. ¿Me podéis nombrar a muchos más?

Añade a este cóctel el talento de Randy Foye, un microondas como McCants, el trabajo sucio de Brewer y lo que llegue en el Draft y tienes, mínimo, un equipo de garantías para los Play-Offs. Evidentemente aún hacen falta un entrenador y GM decentes, y es que por mucho que yo sueñe con este par de impresentables quizás tardemos tanto como los Warriors en volver a los Play-Offs...

Lo que yo haría: Está claro quienes son mis nueve jugadores, como también está claro que solo hay dos interiores fiables (y uno es un 3-4 como Gomes) y un base que no da garantías para ser titular. Visto así están claras las posiciones a reforzar vía Draft, por mi parte si no puede llegar Beasley iría a por Rose y si este tampoco puede llegar a por un pívot aunque no sean de perfil estelar, al menos desde mi punto de vista.

De todos modos lo más urgente es quitarse de encima los contratos de Walker, Telfair y Buckner, que no aportan nada al proyecto (a excepción de uno de los tres que ha llevado el glamour de Adriana Lima a la fría Minneapolis). Si puede ser que saquen algo más de lo que ha llegado a cambio de Ricky o Gerald, aunque vista la duración de sus contratos y lo desproporcionado de las cifras en relación a su talento no me disgustaría verles salir con un buyout bajo el brazo...

Lo que se comentó en su día: "No merece Garnett ser otro MVP sin anillo. Por nuestro propio bien esperemos que lo consiga en los Timberwolves pero, seamos realistas, el único premio que McHale puede llevar ahora mismo a la franquícia, con su actual gestión, es el número 1 del Draft. Siempre y cuando no le firme otro contrato ilegal a Joe Smith...PD: Mañana último de la serie, Boston Celtics." Mi último párrafo y la postdata son bastante definitorios por sí solos. ¿Premonición?
El primero en llegar fue Pierce, deseando que llegara el día siguiente para que por fin cerrase la serie con el artículo de sus Celtics. Lástima que no se pase por aquí para recordar que en su día definió a Kevin como el mejor cuatro de la liga, seguro que ahora está gozando el verle jugar en su equipo favorito...

A partir de ahí se inició una discusión sobre si yo vería o no la final, puesto que como siempre iba con el Dream Team USA y, una vez más, me decepcionaron. Al final no la ví porqué estuve en Port Aventura aquel día. En fin, siguiendo con el tema, llegaría por último el mítico Wilt diciendo que a Minnesota le faltaba el peldaño que ya había subido Miami para ser campeón, supongo que ahora sin Garnett falta alguno más...

http://taylorwolves.blogspot.com/2006/09/en-lo-ms-hondo-del-precipicio.html

Conclusión: Visto lo que han sacado otros equipos para dejar marchar a sus estrellas, lo que McHale consiguio para el mío a cambio de entregar al mejor jugador en la historia de la franquícia a sus amigos verdes aún es decente. De hecho es la base entorno a la que se construye un proyecto que el año que viene ya debería empezar a hacer ruido y dentro de dos años estar asentado en puestos de Play-Offs. Y si además Foye es el nuevo Wade, quién sabe...

Lo malo es que la SouthWest parece dejar paso a su hermanastra del norte, que con los nuevos Blazers, los Gangsta Nuggets, los Sonics de Durant y los Jazz de Deron y Booz se perfila como la más dura nunca vista. En este contexto adverso los Wolves cuentan con una desventaja que deberán paliar en el Draft, y es que son muchos los que afirman que los puestos más importantes a cubrir son los de base y pívot, justamente los peor cubiertos en nuestra plantilla...